řízení finančních rizik v Nepálu

Nepálský stát se těžce snaží osvobodit se od věčných nebezpečí malého hospodářství, nízké úrovně tvorby kapitálu a nezaměstnanosti mladých lidí. Navzdory velkému pokroku dosaženému ve volené demokracii nebyl stát schopen rozšířit velikost své ekonomiky a přinést lidem významné ekonomické plody. Hrubý domácí produkt za současnou cenu je spravedlivý 48,5 miliardy rupiía roční příjem na hlavu kolem 1 372 $. Tato čísla jsou nižší než jihoasijský průměr.

Pro Nepál je hospodářský pokrok zásadní pro spravedlivou prosperitu lidí a udržitelnost demokratických zisků. Mnoho demokracií se zhroutilo kvůli pomalému pokroku na ekonomických frontách. Asijské finanční krize v roce 1997, globální finanční krize v letech 2007–2008 a nedávné makroekonomické krize na Srí Lance ukázaly, že klíč k udržitelné hospodářské prosperitě spočívá v celkovém finančním zdraví země.

Fiskální rizika jsou faktory, které mohou způsobit, že se finanční výsledky budou odchylovat od očekávání nebo očekávání. Je to vystavení vlád událostem nebo podmínkám, které mohou způsobit krátkodobé až střednědobé výkyvy v celkové úrovni příjmů, výdajů, fiskální rovnováhy a klíčových makroekonomických proměnných. Fiskální riziko se obecně dělí na obecné ekonomické riziko, specifické finanční riziko a institucionální riziko. Odchylky v makroekonomických očekáváních, jako je tempo růstu, veřejný dluh, směnný kurz, inflace, úroková míra atd., jsou příklady obecných ekonomických rizik. Specifická fiskální rizika se skládají z explicitních podmíněných závazků vytvořených vládními zárukami pro veřejné společnosti k zajištění jejich úvěrů a implicitních podmíněných závazků vytvořených především subnárodními vládami. Třetí kategorií finančních rizik je institucionální nebo strukturální riziko v důsledku slabé struktury celkové ekonomiky, jako je kontrola příjmů v jednom nebo dvou zdrojích nebo nadměrné přidělování příjmů určitému sektoru.

Nepál je vystaven finančním rizikům, která se promítají do struktury ekonomických proměnných. Směnný kurz nepálské rupie vůči dolaru dosáhl 132,83 rupie za jeden dolar, přestože je nepálská rupie navázána na indickou rupii. Depreciace měny vůči mezinárodním měnám není dobrá pro ekonomiku řízenou dovozem, jako je Nepál. Inflace, měřená pomocí Index spotřebitelských cenna 6,32 procenta, což je další známka fiskálního rizika. Inflace v Nepálu byla způsobena administrativní slabostí vlády, jako jsou odbory a kartely, a nenasytností soukromých obchodníků, které bylo možné kontrolovat přísným uplatňováním regulačních opatření. V současnosti se země potýká s problémem stagflace – nízkého růstu a vysoké inflace, což je také obava z finančních rizik.

Největší bolestí naší ekonomiky je vysoký obchodní deficit. Podle ekonomického šetření 2020-2021 podíl exportu na zahraničním obchodu 7,8 %Ale podíl dovozu na zahraničním obchodu činil 91,90 procenta. Podle Světové banky je saldo běžného účtu Nepálu v procentech HDP asi 15 procent negativních. V roce 2021 bude toto saldo záporné 1,1 procenta a v Bangladéši záporné 3,7 procenta. Náš severní soused Čína má přebytek běžného účtu. Do roku 1976 měl Nepál přebytek běžného účtu. Od roku 1977 jsme vždy čelili problému deficitů běžného účtu.

Celkový nesplacený dluh v procentech HDP za rok 2021 podle ministerstva financí přesáhl 40 procent. V ekonomice založené na převodech peněz, jako je Nepál, se i tento 40procentní poměr zdá citlivý a jakékoli zvýšení úrovně veřejného dluhu nad tuto hranici by mohlo v případě Nepálu vést k rizikům. Remitence zmírnily chudobu a nezaměstnanost. Údaje o domácnostech ukazují, že remitence zvýšily spotřebu produktivních statků (jako jsou předměty dlouhodobé spotřeby, vzdělání a zdraví), aniž by utlumily nabídku práce pro rodinné příslušníky, kteří remitence dostávají.

Dalším zdrojem finančního rizika se však v Nepálu stala dlouhotrvající závislost na remitencích. Remitence tvoří cca 23 % HDPPodnítil ekonomiku založenou na spotřebě a poškodil domácí produkci. Mnoho ekonomů se obává tohoto slabého zdroje. Přestože remitence představují určitou záchrannou síť pro lidi, nedávné důkazy naznačují, že remitence nepřinášejí udržitelnou dlouhodobou ekonomickou prosperitu. Remitence mají také negativní vedlejší účinky na politickou ekonomii. Vláda může méně reagovat na potřeby lidí, protože kvůli přítomnosti velkého počtu aktivních mladých lidí žijících mimo zemi nemají silný tlak na tvrdou práci. Struktura rozpočtu je také finanční záležitostí. Pro fiskální rok 2020–2021 se počítají opakované výdaje 19,78 %přičemž podíl kapitálových výdajů na HDP je spravedlivý 5,35 procenta. Jde o příznak ustáleného stavu, kdy stát vynakládá velké množství veřejných rozpočtů na běžný provoz a ponechává omezené zdroje na zaměstnanost, růst a produktivitu.

Zmírňující opatření

Existuje několik způsobů, jak může vláda řešit finanční rizika. Prvním přístupem je snížit pravděpodobnost výskytu rizika. To lze aplikovat na některá vnitřní rizika, kde jsou spouštěcí události pod kontrolou vlády. Některé země, jako je Nizozemsko a Česká republika, stanovily limity na celkovou velikost vládních záruk. Druhým přístupem ke zmírnění finančních rizik je snížení vystavení vlády riziku. Vláda může zavést stavební předpisy pro izolaci zemětřesení nebo pojistná zařízení na pokrytí určitých rizik. Třetím přístupem je řízení rizik poskytováním ročního rozpočtu nebo rezervního fondu.

Přijetí finančních pravidel prostřednictvím zákonů je jednou z široce používaných metod ke zmírnění finančních rizik. Fiskální základna je dlouhodobým omezením fiskální politiky prostřednictvím číselných omezení celkových rozpočtů. V Nepálu byl vnitřní limit půjček stanoven nezávislým ústavním orgánem s názvem Národní komise pro přírodní zdroje a daně. Pro aktuální fiskální rok by vnitřní výpůjčky federální vlády neměly být vyšší než 5,5 % HDP. Evropská unie omezila veřejný fiskální deficit na 3 % HDP a poměr dluhu k HDP na 60 % HDP.

Nepál musí jít cestou fiskální konsolidace spíše než fiskálního populismu. Navzdory některým výhodám v ústavě vytvořila vůči zemi obrovské politické závazky, které mohou v budoucnu vést k finančním rizikům. Jednou z hlavních obav, pokud jde o finanční riziko, je bezohledné chování všech úrovní vlády tím, že rozšiřují nepodstatné organizace na úkor daňových poplatníků. Přísné přijetí finančních pravidel je pro zemi jako Nepál zásadní. Jednou z možností by mohlo být umožnit Národní komisi pro přírodní zdroje a daně stanovit limity pro pravidla příjmů a výdajů.

Základními příčinami finančních rizik jsou politické a administrativní pochybení při řízení veřejné ekonomiky. Potřebujeme masivní veřejné investice k oživení naší ekonomiky a musíme rozšířit fiskální prostor, abychom tyto zdroje mobilizovali. Máme dvě možnosti: racionalizaci výdajů a maximalizaci příjmů. Poměr daní k HDP v Nepálu již dosáhl 21,88 pro fiskální rok 2021-22. Toto procento je vyšší než jihoasijský průměr. Nejlepší možností pro mobilizaci zdrojů pro veřejné investice je racionalizace výdajů, které vyžadují silnou kázeň managementu a politický závazek. Řízení finančních rizik chrání ekonomický život lidí. Přestože finanční potíže nejsou vážné, musíme přijmout obezřetná opatření ke kontrole finančních rizik.